Avant même que ne survienne, il y a quelques mois, au cœur de l’hiver, la pandémie monstrueuse affublée de la douce appellation « Covid‑19 », l’état de santé psychologique et morale de la société n’était pas au beau fixe en France. De nombreux problèmes, aussi bien économiques que psychosociaux, avaient alerté sur ce qui n’était pas encore une crise au plein sens du terme, mais des dysfonctionnements et conflits divers qui ont affecté la psychologie collective et les rapports intergroupes ou interclasses.

L’irruption d’un virus inconnu a suffi pour bouleverser irrémédiablement l’équilibre de la planète, en provoquant d’innombrables tragédies bien au-delà de toutes les frontières. Nous avons, comme tous les médias, livré nos inquiétudes, nos propres angoisses, nos visions multiples, parfois contradictoires, sur cette pandémie et ses conséquences qui sont loin d’être terminées.

L’Insee rapporte que plus de 15 millions de grands-parents en France métropolitaine jouent un rôle actif dans l’organisation et le bon déroulement de la vie de la famille et de leurs petits-enfants au quotidien. Grâce à une durée de vie plus longue : les grands-parents sont sportifs, en forme ; ils travaillent, voyagent, ont une dynamique de vie où chacun vit chez soi, dans laquelle la famille nucléaire est préservée, bien que la présence des grands-parents reste importante au fonctionnement du système.

Que ce soit dans le cadre professionnel ou même dans la vie quotidienne, chacun est amené à parler de son activité professionnelle, de son parcours universitaire, de la réalité de son terrain d’exercice. Il n’est pas rare pour les psychologues d’être, d’une part, confrontés aux croyances collectives à propos de son métier (représentations stéréotypées qui ont la dent dure) et, d’autre part, de ne pas expliciter la diversité de ses missions selon les terrains d’activité professionnelle, par économie cognitive pour soi ou pour les autres. La question reste en suspens. Toujours est-il que parler de son travail, c’est parler de soi, et il est rare de pouvoir faire l’impasse sur cette facette de notre identité.

On a pu lire ou dire, çà et là, que le psychologue avait l’esprit de contradiction, adepte du « pourquoi pas », du « peut-être » ou du « peut-être pas ». L’art du contre-pied serait une de ses déformations professionnelles, comme d’ailleurs, celui de l’objection. Même si ces petits défauts peuvent se retrouver chez certains d’entre nous, ils ont, tout du moins, le mérite de mettre en mouvement la pensée, et pas forcément comme un pur artifice théorique. Il permet surtout au psychologue d’avoir l’esprit en mobilité, bref, d’être l’empêcheur de penser en rond, pour plagier le titre d’une célèbre collection d’ouvrages.

Quel est l’engagement du psychologue ? Quelles sont les propositions de soin psychologique au migrant ? Ce dossier n’a pas vocation à dresser un état des lieux exhaustif sur la question de la migration, mais avant tout de présenter des éléments sur la formation des futurs psychologues ; le travail des associations qui assurent des consultations interculturelles et transculturelles ; la proposition créative de certains psychologues concernés par le projet d’un accueil global, donc psychologique ; l’importance de l’interprétariat.

Depuis une dizaine d’années, la notion de soutien par les pairs est devenue, en psychologie, un véritable objet d’étude. Les recherches se multiplient et se répartissent globalement en deux grands groupes : celui qui évalue, du côté des aidants et des aidés, les effets du soutien par les pairs dans différents domaines de la psychologie et ceux qui mesurent les limites de ce modèle. Ces recherches s’accordent sur l’efficacité et la positivité de ce processus, tout en attirant l’attention sur tout ce qui reste encore à explorer. Dans ce nouveau contexte, quelle place pour les psychologues ? Quel territoire d’intervention, quels changements dans leur fonction professionnelle et dans leurs pratiques ?

Pour les professionnels qui travaillent avec des enfants et des adolescents, il n’est pas rare d’observer que les frontières entre soin, protection et justice sont ténues. Paradoxalement, ces trois instances se confondent très souvent, mais ne s’accordent que très peu, autour du jeune et de ses besoins. Entre une temporalité décalée, les manques de moyens et de formation professionnelle, l’intersection entre soin, protection de l’enfance et justice des mineurs ne se fait pas toujours au profit d’une meilleure cohérence.